Тамара Храпавицкая, учитель ГУО «Средняя школа №4 г. Поставы»
РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ
Урок в 7 классе по теме:
«Великая Французская революция XVIII века»
Ролевая игра на уроке
ЦЕЛИ: на примере судьбы французской королевы Марии – Антуанетты показать влияние отдельной личности на ход общественного развития; раскрыть связь между отношением личности к своему общественному долгу и её влиянием на ход истории; воспитывать у учащихся чувство долга и ответственности за судьбу своей Родины.
Весь мир – театр.
В нём женщины, мужчины – все актёры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.
Шекспир
Ход урока
Учитель. Несколько уроков мы с вами изучали историю Французской буржуазной революции конца XVIII века. Выяснили, как складывалась революционная ситуация во Франции, определили причины революции, восхищались героизмом французского народа и ужасались событиям кровавого якобинского террора. Мы знаем, что существовала масса объективных причин, которые привели страну к революции, но французы винили во всем Марию – Антуанетту. Народ ненавидел королеву-австриячку и считал её одной из главных виновниц всех бедствий. На судебном процессе в Париже, который проходил 14 – 15 октября 1973 года, Мария- Антуанетта была признана виновной в государственной измене и приговорена к смертной казни.
Прошло более 200 лет со дня взятия Бастилии, после казни французского короля и королевы открылись ранее не известные факты, появились новые исследования трагической страницы французской истории. Сегодня на уроке мы должны определить степень вины Марии-Антуанетты Габсбургской в том, что в её стране произошла страшная по своей разрушительной силе революция, или доказать невиновность королевы. Для того чтобы вы получили больше информации о жизни и деятельности французской королевы, выслушали все «за» и «против», мы проведём ролевую игру. Ваши одноклассники войдут в роль присяжных, обвинителей, защитника, судьи,обвиняемой. У вас сложится своё мнение о королеве Марии - Антуанетте как о человеке и исторической личности. Но я уверена, что мнения будут разными.
Начинается ролевая игра. Свои места занимают ведущая, присяжные, судья, защитник, обвиняемая.
Судья (зачитывает обвинение): Королева Франции Мария -Антуанетта Габсбургская обвиняется в том, что своими действиями способствовала развитию политического и социально-экономического кризиса, который привёл страну к революции.
Ведущая. Слово предоставляется обвинению.
1-й обвинитель. Господин судья! Господа присяжные! К концу XVIII века во Франции наблюдался глубокий кризис. Большинство дворян и аристократия вели паразитическое существование, предавались увеселениям и праздности. Высшие должности, как правило, продавались и покупались за деньги или раздавались на основе придворных связей, очень часто совершенно неспособным лицам, по знатности происхождения или по личному произволу, что вело к упадку военной помощи и управления страной. Аристократия наслаждалась роскошью и богатством, закрывала глаза на будущее. Король Людовик XVI следовал советам своей жены. Расточительная и легкомысленная королева презирала народ и была ярой сторонницей сохранения абсолютной монархии. Безумные затраты на роскошь и увеселения росли с каждым годом. Министры, предлагавшие реформы и ограничение придворных расходов, по настоянию королевы, увольнялись. Ещё за два года до революции королева получила прозвище Мадам Дефицит в добавление к ранее полученному презрительному «австриячка».
Кто же в этом виноват? Народ? Но в первые годы правления Мария- Антуанетта всюду встречала восторженный приём толпы. В письме матери она писала: «…при въезде в Париж нам оказали самые высокие почести, но не это тронуло меня глубже всего, а нежность и волнение бедного люда, который, несмотря на то, что он обременён налогами, был счастлив видеть нас». Так что же произошло? Почему сначала королева воспринималась восхитительной, ласковой, доброжелательной, а потом – как виновница всех бед?
Господа присяжные, в этом виновата сама королева. И это не просто слова. Вот факты. Став королевой, она не понимала своего назначения. Ни одного раза почти за два десятилетия своего правления Мария -Антуанетта не пожелала познакомиться со своим государством, посмотреть провинции, повелительницей которых являлась, моря, омывающие берега страны, горы, крепости, города, обширную, богатую контрастами Францию. Ни разу не пожертвовала она ни одним часом своего праздного времени ради того, чтоб посетить своих подданных или хотя бы подумать о них, ни единого раза не переступила порога дома горожанина. Всё это для неё просто не существовало. Мария- Антуанетта не подозревала, что вокруг её дворца простирается гигантский город, погрязший в нищите, что за золотой оградой королевского парка многомиллионный народ трудится, голодает, надеется. Королева забыла о нём. Легкомысленной может быть любая женщина, но не королева Франции.
2-й обвинитель. Господин судья! Господа присяжные заседатели! Я так же, как и мой коллега, буду опираться на факты, Что являлось первой заботой Марии-Антуанетты, когда она просыпалась утром в своём замке в Версале? Сообщения из столицы, из страны? Письма посланников о победах армии, об объявлении войны Англии? Нет! Для неё важнее вопрос: какое платье сегодня надеть? Она не хочет принимать министров, читать до конца их скучные послания. Зато массу времени она уделяет своей модистке, после прихода которой огромные деньги идут на новые платья и украшения. Королева стала для всего элегантного мира законодательницей костюмов и причёсок, но так и не стала по-настоящему правительницей Франции, заботливой матерью своим подданным. Когда от короля она получила в подарок маленький дворец Трианон, безумным тратам не было конца. Дворец перестраивался, обновлялся, украшался, став в руках королевы очень дорогостоящей игрушкой. Затраты на него превысили 2 млн. ливров, сумма по тем временам огромная, если принять во внимание расстроенные финансы и всеобщую нищету. Это ложилось на плечи народа через непосильные налоги, Не любила её и аристократия, так как она разрушила традиционные обычаи, не придерживалась веками существовавшего придворного этикета.
Именно из-за Трианона она потеряла популярность у всех сословий, поэтому оказалась одинокой. Недовольство народа переросло в ненависть. Даже во время революции королева не изменилась. Она заняла демонстративную враждебную позицию, не стараясь понять различные политические партии и силы, не шла ни на какие компромиссы. Мария-Антуанетта оказывала негативное влияние на короля, вовлекая его во всё более острый конфликт с революцией. Так могла позволить себе вести женщина, отвечавшая только за свою судьбу, но не королева Франции, за которой стояли миллионы и неразумные действия которой всё больше и больше приближали катастрофу.
В результате революции были уничтожены сотни, тысячи чаще всего ни в чём не повинных людей, огромные материальные ценности. Именно революция привела к власти Наполеона, одержимого идеей мирового владычества. Сколько разгромленных армий, искалеченных жизней и судеб! И всё из-за капризов, ненасытной страсти к роскоши и развлечениям, из-за нежелания заниматься государственными делами. Господа присяжные заседатели, при вынесении приговора, прошу вас это учесть!
Защитник. Господин судья, господа присяжные! Главная цель нашей защиты не обожествлять образ королевы, а очеловечить. В речи обвинителей королева Франции Мария-Антуанетта представлена неким монстром, по вине которого произошли все беды в государстве. Так ли это? Мы считаем, как бы ни велика была роль личности в истории, главное принадлежит объективным причинам. Веками не изменявшаяся феодальная Франция должна была измениться. В стране шло активное развитие новых производительных сил, появлялась мануфактура, формировалась буржуазия и пролетариат. Не изменялась только абсолютная монархия. Сумей она реформироваться, например в конституционную, может, удалось бы избежать революции, возможно до сих пор во Франции были бы король и королева. Но этого не произошло. Кто в этом виноват? Многие и многое. Но считать Марию-Антуанетту главной виновницей всех бед несправедливо.
Во-первых, королева была отнюдь не единственной, кто беззаботно швырял на ветер собранные с налогоплательщиков деньги. Есть факты о вопиющих злоупотреблениях сборщиков налогов, о процветающем тайном казнокрадстве и «официальном» расхищении государственных денег за счёт выплаты многочисленных пенсий и субсидий. В предреволюционные годы младший брат короля граф д’Артуа получил из государственной казны 23 млн. ливров на покрытие своих долгов, 1 млн. 200 тысяч ливров было выплачено графине де Полиньяк на те же цели, граф де Гиз получил 100 тыс. государственных средств на приданое дочери. Примеры такого рода можно продолжать и продолжать. Многомиллионных затрат потребовало участие Франции в войне североамериканских колоний за независимость. В целом же финансовый тупик, в котором оказалась страна, свидетельствовал о полной экономической несостоятельности старого порядка. Это было одним из ярких проявлений глубокого кризиса, завершившегося революционным взрывом.
Во-вторых. Обвинитель утверждает, что королева не приняла революцию, не смогла понять взгляды революционных партий, пойти с ними на компромисс. А могла ли она поступить иначе? Как всегда во время переворотов, и здесь самые речистые не были самыми честными, самыми лучшими. Едва ли способствовало укреплению доверия королевы, то, что промотавшие своё состояние, пользующиеся дурной славой аристократы, наиболее развращённые среди них, такие, как Мирабо, Талейран, оказались первыми, кто открыл своё сердце революции. Может ли Мария- Антуанетта считать дело революции честным и этичным, если видит, как восторгается новой идеей братства скупой и жадный герцог Орлеанский, готовый на любое грязное дело. Может ли быть священным дело, воздвигающее алтарь руками подобных людей? И могла ли Мария-Антуанетта защитить себя, если вся революционная пресса делала её главной виновницей всех бед? Можно ли защищаться со свинцовым грузом на ногах? А этот свинцовый груз – нерешительный король. После того как пала Бастилия, вместо того чтобы принять решительные меры по наведению порядка, он обещает Национальному собранию вывести войска из Парижа. За это народ готов признать заслуги услужливого повелителя. Но положение королевы становится ещё более сложным. Её судьба – это прежде всего трагедия человеческой личности, оказавшейся под жерновами истории. Не ворвись революция в её безоблачно-непринуждённый мир-спектакль, эта женщина, незначительная сама по себе, жила бы спокойно и дальше, как сотни миллионов женщин всех времён. И никто бы не взваливал на неё вину за трагедию всей страны. Мария -Антуанетта не была ни великой святой, ни чудовищем. Она была, по-существу, обычной женщиной – не очень умной, не очень глупой. Это подтвердят и слова свидетеля аббата Вернона.
Ведущая. Защита приглашает свидетеля аббата Вернона.
Аббат Вернон. Эрцгерцогиня Мария-Антуанетта имела очаровательную внешность, грацию, умела держать себя. Увидев её первый раз при австрийском дворе, я был убеждён, что повзрослев, она будет обладать всеми внешними данными, которые только можно пожелать принцессе. Её характер и нрав показались мне превосходными.
Защитник. Слова аббата, господа судьи, ещё раз подтверждают, что королева была нормальным человеком, без всяких склонностей к жестокости и злу.
Обвинитель. Господин аббат! Вы сказали о своём первом впечатлений об австрийской эрцгерцогине. А впоследствии оно изменилось?
Аббат. Да, я понял, что у неё больше интеллекта, чем можно было предполагать. Но, к сожалению, из-за разбросанности она не привыкла его концентрировать. Немножко лени, много легкомыслия затрудняли занятия с нею. Шесть недель я преподавал ей основы изящной словесности, она хорошо воспринимала предмет, но мне не удалось заставить её глубоко заинтересоваться изучаемым материалом, хотя я и чувствовал, что способности у неё к этому имелись. Я понял, наконец, что хорошо она усваивает лишь то, что одновременно и развлекает.
Обвинитель. И будучи королевой Франции, Мария-Антуанетта искала развлечения. В письме к матери она писала: «Я страшусь скуки». Да, государственные дела – это не всегда весело. Но это была главная обязанность королевы, к которой она относилась из рук вон плохо. Когда она поняла наконец, к какой опасности привела её халатность, игра оказалась проигранной, а жизнь растрачена впустую. Не так ли, господин аббат?
Аббат. Увы! Королева страшилась скуки. И не особо разборчива была в выборе друзей. Я говорил ей, что плохое поведение, дурные нравы, сомнительная или скверная репутация стали как раз теми свойствами, обладатель которых может рассчитывать на успех в окружающем обществе.
Обвинитель. Эта недостойная, ничтожная толпа обирал-вымогателей была друзьями королевы. Могла ли это себе позволить женщина, стоящая во главе страны? Ведь именно она должна быть символом справедливости, честности, чистоты.
Защитник. Не так уж страшны были поступки королевы, если бы не клевета, если бы они не облекались в толпе ложью, грязью, преувеличением.
Ведущая. Приглашается свидетель обвинения фрейлина королевы госпожа Мерси.
Обвинитель. Расскажите, госпожа Мерси, как королева относилась к своим общественным обязанностям, к управлению государством.
Фрейлина. Я по настоянию австрийской императрицы с первых дней пребывания в Париже находилась подле Марии-Антуанетты. Наблюдая за поведением королевы, я поняла, что ни к чему хорошему оно не пиведёт. Королева могла заниматься чем угодно, но только не государственными делами. Да и в её увеселениях и развлечениях таилась опасность. Если наряды – то самые дорогие, если балы – то самые шумные, если друзья – то с самой плохой репутацией. Марие-Антуанетте было в тягость думать сколько-нибудь больше, чем это необходимо. При разговорах только её язык был занят, ум бездействовал. Она ни о чём не думала, ничего не читала до конца, ничего не удерживала в памяти. Королева не любила книг, не желала иметь дела с документами, избегала всего серьёзного, требующего настойчивости, упорства, внимания.
Защитник. А как королева относилась к своим семейным обязанностям?
Фрейлина. Здесь я ничего плохого я сказать не могу. Королева заботилась о своих детях, старалась, как могла, быть опорой своему мужу.
Защитник. Я больше вопросов к свидетельнице не имею.
Ведущая. Слово предоставляется обвиняемой.
Королева. Я, королева Франции Мария-Антуанетта, не признаю себя виновной. Моя беда в том, что мой муж – король Франции, как ни тяжело это говорить, был слабым, безвольным человеком. В трудные для Франции времена он ничего не делал, чтобы навести порядок. Он принимал все требования революционеров. Вместо того, чтобы разгневаться, потребовать объединения и наказать виновных, он обещал национальному собранию вывести войска из Парижа. Не решаясь возвысить свой голос против убийц коменданта Бастилии, он тем самым признал для Франции террор как законную силу, своим отступлением легализовал восстание. Как говорил Мирабо: «Единственный мужчина, на которого король мог рассчитывать – его жена». За определённое время я хорошо поняла, что мягкость, уступчивость требованиям революции не ослабляют врага, а делают его лишь самоувереннее. Король не проявил ума, энергии, настойчивости. Битва, так и не начатая, была уже проиграна. В народе Людовик XVI не числился ни среди добрых, ни среди злых. Он всегда, особенно во время революции, желал одного – отстраниться от всяких действий, уклониться от каких-либо решений. И часто эти решения приходилось принимать мне. С самого начала беспорядка я стала мишенью всей революционной прессы. Меня называли чужеземкой, австриячкой, властолюбивой, тиранической, кровожадной, интриганкой. А я хотела лишь навести порядок в стране, спасти жизнь и счастье своих детей. Никогда я не желала зла Франции, никогда не считала себя чужеземкой. Я не смогла остановить революцию. Но только ли моя вина в этом? Я считаю, что самая сильная личность, с самыми неординарными способностями не смогла бы ввергнуть страну в хаос, если бы для этого не сложились объективные причины.
Судья. Мы выслушали обвинение, защиту, мнение свидетелей и обвиняемой. Теперь присяжные должны вынести свой приговор. (Присяжные совещаются.) Пожалуйста, господа присяжные, вы готовы?
Представитель присяжных. Присяжные считают, что королева Франции Мария-Антуанетта виновна.
Судья (зачитывает обвинение). Королева Франции Мария-Антуанетта Габсбургская признана судом присяжных виновной в том, что своими действиями способствовала развитию политического и социально-экономического кризиса в стране, который привёл к революции .
Ведущая. А теперь участники суда дают пресс-конференцию. В ней участвуют судья, защитник, представитель присяжных. К ним подходит ученица, которая играет роль корреспондента школьной исторической газеты «Форум». Она обращается с просьбой к представителю присяжных: «Прокомментируйте, пожалуйста, решение суда».
Представитель присяжных. Я согласна с решением суда. Присяжные не считают королеву Марию-Антуанетту главной виновницей всех бед, да и вопрос так не стоял. Но мы считаем, что она пренебрежительно относилась к общественным обязанностям, и её действия способствовали развитию кризиса в стране, который и привёл Францию к революции. Раз она пользовалась различными благами, которые создавало общество, то она должна была и серьёзно относиться к общественным обязанностям, тем более, занимая такой высокий и ответственный пост.
Корреспондент (обращаясь к защитнику). Господин защитник, согласны ли вы с решением суда?
Защитник. Я не согласен с мнением суда. Королева имела право быть красивой обаятельной женщиной, и она ею была. Все легкомысленные поступки королевы ровным счётом ничего бы не значили, если бы в стране был мудрый и решительный король. Но он таковым не был. Поэтому я считаю, что королева не виновница, а скорее жертва.
Корреспондент просит судью высказать своё мнение.
Судья. Я не буду комментировать решение суда присяжных. Скажу лишь следующее. Политические деятели, как показывает история, разным образом влияли на ход общественного развития, разными красками вписаны в историю их имена. Известно не так уж много личностей, деятельность которых может быть оценена однозначно – позитивно или негативно. Гораздо чаще личности на одних этапах своей деятельности ускоряют ход истории, а на других – тормозят. Нередки ситуации, когда личность в одно и то же время одними сторонами своей деятельности оказывает прогрессивное воздействие на общество, а другими – реакционное. Судьба королевы Марии-Антуанетты этому доказательство. Как говорил Шекспир, «…и каждый не одну играет роль». С одной стороны, королева способствовала развитию кризиса в стране, с другой в тяжёлые времена революции пыталась, как могла, спасти свою страну, свою семью.
Учитель. Итак, ребята, Мария-Антуанетта признана виновной не потому, что в стране произошла революция, а потому что пренебрежительно относилась к своему общественному долгу. Отнесись она, да и её муж Людовик XVI иначе к своим общественным обязанностям, и революции могло бы не быть. В истории известны такие факты, когда благодаря разумной политике стране удалось избежать революции, произошёл мирный переход от устаревших феодальных производственных отношений к более прогрессивным, капиталистическим. Например, в России в 1861 году Александром II было отменено крепостное право. Страна избежала революции. Но здесь был руководителем мужчина. А может быть на самом деле женщина должна быть красивой, элегантной, законодательницей костюмов и причёсок и не касаться вопросов управления страны? Или вы знаете другие примеры?
Примерный ответ. Современницей Марии-Антуанетты была российская императрица Екатерина II. Она тоже любила наряды, комплименты, но главными для неё были государственные дела. Рано вставая, она не ждала модистку, а ждала чиновника с докладом о государственных делах. Может, поэтому она вошла в историю как Екатерина Великая.
Учитель. А какие вы ещё знаете исторические личности, деятельность которых часто изменяла ход истории, естественное поступательное развитие страны?
Примерный ответ. Иван Грозный, Ягайла, Пётр I, Робеспьер, Сталин, Гитлер.
Учитель. Но ведь многие из них, по их мнению, ответственно относились к своим обязанностям. Почему же их дела вписаны в историю кровавыми буквами? Почему их деятельность приносила неимоверные страдания народу? В чём причина?
Примерный ответ. Причина в том, что их убеждения, поступки не соответствовали идеалам добра. Выполненный отдельной личностью долг только тогда приносит пользу обществу, когда в его основе лежат объективные идеи гуманизма.
Учитель. Наш урок-это современная оценка исторических личностей, событий, явлений. Без неё невозможно изучение истории, извлечение уроков. Какие же выводы о роли личности в истории мы можем сделать? Ученики делают выводы, которые записывают в тетради.
Выводы:
а) исторические личности, как показывает история, активно влияют на развитие общества;
б) характер этого влияния зависит от того, как они выполняют свой общественный долг и насколько их действия и убеждения соответствуют объективным идеалам гуманизма.
Домашнее задание: дать оценку личности Марии-Антуанетты, пользуясь памяткой.
Памятка для оценки исторического деятеля.
- Интересы каких слоёв общества выражал (ла)? В чём состояли цели и стремления этой части населения?
- Какими личностными качествами обладал (ла)? Насколько они подходили для решения поставленных целей?
- Какие средства использовал (ла) для достижения целей? Оцените их.
- Какие результаты имела его (её) деятельность? Оцените их.
